Э.Р. Сукиасян
Главный редактор ББК

Проблему можно решить только коллективными усилиями 
(о таблицах ББК для краеведческих каталогов)

Недавно мне удалось познакомиться с монографией проф. И.И. Михлиной «Краеведческая библиография в системе российской библиографии: теоретические основания» (Краснодар, 2003. – 343 с.). Заключительная, третья глава книги («Краеведческий каталог в справочно-библиографическом аппарате библиотек») вызывает много вопросов к автору, терминологических и теоретических, относящихся к каталоговедению. В нашу задачу не входит оценка монографии И.И. Михлиной. Хотелось бы лишь прокомментировать параграф «Основные принципы разработки схемы классификации для краеведческих каталогов библиотек». И.И. Михлина знает, но не объясняет библиографам-кравеведам, почему мы не решаем сегодня задачу переиздания краеведческих таблиц ББК, о необходимости которых так много сказано в монографии. Сделаем это мы. 
Понятно, что ответственность за судьбу краеведческого варианта таблиц ББК  в полной мере несет Научно-исследовательский центр развития Библиотечно-библиографической классификации (НИЦ ББК) РГБ, выполняющий координационные и методические функции в области ББК на федеральном уровне.  Рассматривая перспективы дальнейшего развития ББК, мы еще в 1997 г. пришли к выводу:  краеведческий вариант таблиц ББК нужен библиотекам и должен быть переиздан. Напомню, что таблицы были опубликованы в 1989 г. объемом почти 24 листа тиражом 36 тыс. экз. Подготовка переиздания в первую очередь зависит от того, как быстро будет развиваться ББК, так как краеведческие таблицы – не оригинальный, а производный, хотя и специализированный (в отличие, например, от сокращенного) вариант универсальной системы классификации. Вместе с тем, мы уже тогда понимали, что выполнить такую задачу силами специалистов РГБ невозможно: всем библиографам-краеведам известно, что в нашей библиотеке нет краеведческого каталога, нет даже специалистов по краеведческой библиографии. 
Издание 1989 г. подготавливалось специально сформированной рабочей группой во главе с научным консультантом, с привлечением большого коллектива «заказчиков» - библиографов-краеведов из более, чем сорока крупнейших библиотек страны. Было найдено время на эксперимент и оценку проекта таблиц. Было проведено рецензирование (рассылалось 50 экземпляров проекта таблиц). Интересующиеся могут восстановить в памяти технологию создания краеведческого варианта, заглянув в предисловие к изданным таблицам.
Мне посчастливилось видеть «кухню» этой работы, хорошо помню, что были выделены  немалые денежные средства, позволящие организовать командировки в библиотеки страны, приглашать краеведов в Москву для консультаций, проводить широкие обсуждения подготовленных проектов. В те годы о многих статьях расходов мы просто не думали, проекты тиражировались без ограничений и рассылались по всем заинтересованным библиотекам.   
	Обратившись в Российскую национальную библиотеку в 1998 г., мы не нашли поддержки, так как сама постановка вопроса о целесообразности сохранения систематического краеведческого карточного каталога здесь вызывала сомнения. Н.М. Балацкая порекомендовала нам встретиться с библиографами-краеведами и обсудить проблему в их среде, подсказала, когда и куда поехать. Наше участие в семинаре краеведов-библиографов, проходящем в Тверской областной библиотеке, показало, что краеведческие таблицы ББК нужны всем, библиографы готовы помогать нам в качестве рецензентов, экспертов, разработчиков. Тут же, на семинаре, была сформирована рабочая группа из представителей 12 краевых и областных   библиотек. Но больше всего нас вдохновило согласие присутствующей на семинаре И.И. Михлиной стать научным руководителем проекта. 
	После возвращения с семинара мы быстро подготовили варианты разделов краеведческих таблиц ББК. Я могу перечислить их, так как в наших отчетах за 1999 г. информация сохранилась в полном виде:  "К71  Культурная жизнь края",  "К72  Научная жизнь края", "К73  Научно-информационная деятельность в крае", "К74  Образование в крае", "К75  Физическая культура и спорт в крае", "К81  Языки народов края", "К82  Фольклор края", "К83  Литературная жизнь края".  «Проектная документация» была направлена в 12 адресов - по списку, согласованному в Твери, а также в Краснодар И.И. Михлиной. Мы получили… 5 ответов. Замечаний, по сути дела, не было, письма сводились к тому, что «всё нравится». Такой вариант «сотрудничества» нас не устроил. Проекты, которые мы разослали, содержали слишком мало новой информации. Мы предполагали получить массу отзывов и предложений.  
Почти сразу же мы подготовили и вскоре разослали уже не проекты разделов, а вопросники (при этом некоторые вопросы требовали выбора одного из нескольких вариантов ответа). Одним словом, мы хотели сделать всё, чтобы с нами работали. Не получилось: на каждое следующее письмо нам отвечало все меньше и меньше библиотек.  Работа вовсе была приостановлена после того, как И.И. Михлина сообщила нам, что отказывается брать на себя научное руководство проектом.  
	С 2000 г. НИЦ ББК непосредственно приступил к осуществлению основной задачи – подготовке восьмитомного издания Средних таблиц ББК.  Несмотря на то, что издание таблиц ведется в интересах огромной сети библиотек нашей страны, что ББК признана Национальной классификационной системой России,  проект модернизации ББК не финансируется вышестоящими органами. Тем не менее, мы не забываем о том, что кроме полных, средних и сокращенных таблиц, имеет полное право на существование специализированный вариант для краеведческих каталогов. Вопросы надо ставить так: кто будет готовить к печати эти таблицы, как организовать работу, кто возьмется руководить ею, прежде всего – в научном плане? 
	Торопиться теперь не имеет смысла:  краеведческий вариант в любом случае не может обогнать издание Средних таблиц ББК. Но ведь первый выпуск уже вышел, второй вскоре сдается, третий (гуманитарные науки) в работе. Чтобы не слишком задерживать издание, надо было бы уже сегодня – параллельно с выпусками Средних таблиц – продумывать, готовить, обсуждать проекты таблиц для  краеведческих каталогов.
	Пишу об этом после прочтения монографии И.И. Михлиной, так как страницы, посвященные краведческим таблицам ББК, вызывают у нас только недоумение. Как иначе можно оценить такую, например, сентенцию: «Следует исключить раздел ”К1 Произведения классиков марксизма-ленинизма о крае…”».
Предложений, типа «нужно», «следовало бы», «коренной переработки требует» и т.п. мне удалось насчитать больше полусотни… Большая часть их уже успешно реализована или реализуется в Средних таблицах.  Если И.И. Михлина полагает, что даёт рекомендации библиографам-краеведам, нацеливая их на самостоятельное редактирование каталогов, то  сразу же скажу: этот путь порочный, слишком сложный и трудоемкий. Таблицы должны быть типовыми. Этот вопрос в библиотечной теории уже решен.  
	Прошло уже более пяти лет после встречи в Твери. Обращаюсь к вам, коллеги библиографы-краеведы, вы ведь не раз собирались за эти годы! Обсудите, пожалуйста, вопрос о подготовке краеведческого варианта таблиц ББК на основе новых, Средних таблиц. Решите организационные вопросы, точно договоритесь, как будете работать, кто будет выполнять функции научного руководителя проекта. Со стороны НИЦ ББК РГБ вам будет обеспечена полная поддержка в информационном и методическом отношении. Будут готовы таблицы – мы вместе с официальным издателем ББК (ООО Либерея) выпустим их в свет. От слов пора переходить к делу.

										08.05.2004